The Chips War Game

これは何か

各チームがコンピュータ会社を経営します。機械を作るにはチップが必要で、買える先は2つ。一方は安く、もう一方は確実で、この差がゲームのすべてです。チームはマーケティングにいくら使うかも決めます。そしてラウンドが締まり、市場が結果を出し、各チームは自分の判断が何に値したのかを知ります。

ここで効いてくるのは、市場が解かれるのを待っている固定された数式ではないという点です。実際の市場データからデジタルツインとして構築されており、すべてのチームの行動に反応して動きます。ラウンド2で正しかった供給元の選択が、競合3社が同じ供給元に集中したせいでラウンド5では誤りになりえます。学生は機械に対して最適化しているのではなく、反応するモデルの中で互いに競っているのです。

さらに、ショックが訪れます。起こりやすさも深刻さもさまざまで、学生の記憶に残るのはこの部分です。何も起きなければうまくいく計画は、計画とは呼べないことが、素早く、しかも公然と明らかになります。

授業でうまく機能する理由

ビジネスケースの多くは回顧的です。結果はすでに出ており、学生はそこに至る論理を再構成します。ここでは結果はまだ出ておらず、学生は知らないまま決断しなければなりません。それが評価できる対象を変えます。正解を出せたかを採点するのをやめ、不確実性のもとで、その時点で実際に手元にあった証拠をもとに下した判断を弁明できるかを採点するようになります。

抽象概念も具体的になります。供給元の集中、価格弾力性、先行者優位、在庫保有コスト。そのそれぞれで一度ラウンドを落とせば、暗記すべき用語ではなくなります。

遊び方

チームが毎ラウンド決めること

• チップを何個買うか。
• 2つの供給元のどちらから買うか。両方に分割して発注することもできます。
• マーケティングにいくら使うか。

2つの供給元

2つの調達先は価格と信頼性で異なります。安い方は会社を供給不足にさらし、高い方は確実性を買います。どちらが正解でもなく、どちらが優れているかは競合の動きと、どのショックが起きるかによって決まります。

ラウンドの解決の流れ

1. 各チームが締め切りまでに判断を提出します。判断は同時かつ非公開で、ラウンドが締まるまで他チームの発注は見えません。
2. チップの発注が、各供給元の信頼性に応じて充足されます。供給不足になれば、計画したすべてを作ることはできません。
3. 市場の需要が競合各社に配分されます。
4. そのラウンドのイベントがあれば適用されます。
5. 結果が全チームに公開され、次のラウンドが始まります。

イベント

イベントは、現実の半導体市場が生み出す種類の混乱を表します。需要の振れ、供給の断絶、コストショックです。1回のゲームの中で起こりやすさも深刻さも変わるため、チームは平穏な展開を前提にできません。

勝敗

採点規則は競技上の意味と同じくらい教育上の意味をもちます。最終ラウンドだけに基づく点数は、全体を通した点数とは異なる戦略を報奨します。そして学生は、採用された方に向けて最適化します。

モード

Live Game

公開市場。アルファ期間は無料です。何も手配せずにシミュレーションを試すいちばん早い方法です。

Box Game

1つのコホート専用の非公開市場で、設定を変更できます。成績評価を伴う授業で使うモードです。

e スポーツ

競技形式。HEC モントリオールの Futures World Championship などの大会で使われています。

教材

学習目標

一通り走り終えた時点で、学生は次のことができるようになっているはずです。

• 投入コストと供給の信頼性のトレードオフを説明し、どちらの選択がどういう条件下でより良いかを述べられる。
• 調達の判断を、支払う価格ではなく受け入れるリスクの観点から正当化できる。
• 競合の判断が自分の判断の価値をどう変えるかを予測できる。すなわち、単独の企業ではなく市場について考えられる。
• 悪い判断と、良い判断が悪い結果を招いた場合とを区別し、その時点で手元にあった情報を用いて違いを論じられる。
• 1ラウンドのフィードバックを読み、単一の結果に過剰適合せずに戦略を修正できる。
• 混乱のコストを定量化し、価格を明示できるヘッジを提案できる。

位置づけ

戦略、オペレーションズマネジメント、産業経済学、サプライチェーンマネジメント、国際ビジネスの授業に組み込めます。会計の予備知識は不要です。1回の集中セッションとしても、学期の数週間にまたがる縦糸としても、理論を講義と文献が担う授業の実習部分としても機能します。

半導体の予備知識は要りません。そして、そのことは学生に伝える価値があります。この産業は舞台であって、主題ではありません。

第1ラウンドの前に

• 各チームに、採ろうとしている戦略と、それを捨てる条件を2〜3文で書かせ、回収しておきます。振り返りで最も役に立つ資料になります。
• メンバーの意見が割れたときにどう決めるかを合意させます。多数決、決定者の指名、全員一致のいずれか。これを決めていないチームは、自分たちの手続きのせいでラウンドを落とします。
• ラウンド間で結果が公開されることを前提として伝えます。遅れが人目に触れることも体験の一部です。

学生向けの振り返りの問い

ラウンド間の議論の呼び水として、あるいは事後の記述課題の土台として使えます。

1. 結果を知った今でも、もう一度同じようにする判断はどれですか。覆す判断はどれですか。結果ではなく論理のどこが誤っていたのかを述べてください。
2. 競合の行動が自分たちに影響していると最初に気づいたのはいつですか。何を変えましたか。
3. 安い供給元は、供給不足まで数え入れると、ゲーム全体で実際にいくらかかりましたか。
4. 運が良かったラウンドを挙げてください。同じ判断が、より悪い引きの下でならどうなっていましたか。
5. 最も欲しくて手に入らなかった情報は何ですか。それにいくら払っていましたか。
6. 明日また同じ相手と対戦するなら、最初に変えることは何ですか。

評価

最終スコアだけで採点すると運を報奨し、悪い引きに当たった健全な論理を罰することになります。弁明可能な配分は、論理を評価し、成績は小さな要素として扱います。

判断ログ

ラウンドごとの短い記録。何を決め、どの証拠に基づき、何を期待したか。結果を知る前に書きます。

戦略メモ

開始時の戦略と、それを捨てる条件。第1ラウンドの前に提出します。

最終振り返り

チームが何を誤ったか、そしてなぜそう言えるのか。誤りを正直に認めることを報奨します。

成績

小さな重み。競争を本物に保つには足り、成績を宝くじにするには足りない程度に。

指導者の方へ

指導者向けの資料です。現時点では公開していますが、セッションのパラメータ、採点キー、ケースの解答は本サイトには掲載していません。所属機関のアドレスからご連絡いただければお送りします。

セッションの進め方

ソフトウェアよりもファシリテーションが重要です。シミュレーションが体験を生み、学びが定着するのは振り返りの場です。そこに実際の時間を確保してください。振り返りのない実施は、ただの午後の娯楽です。

• 説明は心地よいと感じるより短く。チームは1ラウンドで仕組みを覚えます。まだ必要としていない規則の長い事前説明は、最初の判断との接触で残りません。
• ラウンド間で扱う概念は1つに絞ります。ラウンド2は供給元リスク、ラウンド4は競合の反応、というように。毎回すべてを引き出そうとすると、すべてが平板になります。
• 順位を公開します。最下位が人目に触れる気まずさは、判断が本物に感じられる理由の大きな部分です。
• チームが正解を尋ねてきたら、自分たちの選択が正しくなるには何が真であればよかったかへと問いを差し替えます。その問いこそが授業です。
• 第1ラウンド前の戦略メモを保管し、最後に返します。意図と行動の隔たりは、たいてい手に入るいちばん鋭い教育の瞬間です。

注意して見るところ

第1ラウンドへの固着

最初のラウンドで勝ったチームは、市場が変わったあともしばしば戦略を持ち続けます。チームではなくパターンを名指しします。

過剰適合

悪い結果1つで戦略を全面転換します。ノイズと傾向を区別する証拠は何かを問いましょう。

判断の希薄化

4人の好みを平均して、誰も弁明しない判断に落ち着くチーム。そのラウンドの責任者を名指しで決めさせます。

静かな離脱

大きく遅れたチームは議論をやめます。中盤でリセットを与えます。最下位からでも届く目標を。

後知恵の語り

過去の判断を結果で評価すること。この習慣を壊すために演習全体があります。見かけたら毎回止めましょう。

ここには載せていないもの

設定値、採点キー、イベントの確率、ケースの解答は、この公開ページには意図的に載せていません。学生もこのページを見つけます。所属機関のアドレスからご請求ください。お送りします。

ケーススタディ